Ads by Google
新しい記事を書く事で広告が消せます。
扶養料の支払いをしてくれない
Q:私と夫は２年前に離婚し、２人の間にできた１人の子供は私が引き取り育ててきました。以前に子供の扶養料のことで、家庭裁判所に対して、扶養料請求の調停の申立てをし、調停の結果、毎月10万円ずつ扶養料を支払うという調停が成立しましたが、最近は扶養料を支払ってくれません。このような場合、どうすれば扶養料をもらうことができるでしょうか。
A:家庭裁判所において調停が成立し義務の履行を記載した調停調書が作成されたときは、一般の確定判決と同一の効力を有するものとされておりますし（家事審判法21条）、家事審判法9条1項乙類にあげる事項（たとえば、離婚から生ずる費用の分担に関する処分、財産分与に関する処分、扶養または遺産分割に関する処分）についてなされた金銭の支払い、物の引渡し、登録義務の履行その他の給付を命ずる審判は、執行力ある債務名義と同一の効力を有する（家事審判法15条）とされておりますから、それらが履行されない場合には、一般の民事執行法の規定にしたがって、義務履行者に対して強制執行できるのは当然のことです。ところが、家事審判法は、さらに権利者を保護するために、特別の履行確保の制度を採り入れております。右の特別な履行確保について法律で認められるものは3つあります。第1に、家庭裁判所は、権利者の申し出があるときは、審判または調停で定められた義務の履行状況を調査し、義務者に対して、その義務の履行を勧告することができます（家事審判法15条の5・25条の2）。この義務の履行のなかには、金銭の支払いなどの財産上の給付義務にかぎらず、夫婦間の同居義務とか親権者や監護者に対する未成年の子の引渡義務のように強制執行をするのに不適当なものも含まれます。第2には、家庭裁判所は、審判または調停で定められた金銭の支払いその他の財産上の給付を目的とする義務の履行を怠った者がある場合において、相当と認めるときは、権利者の申立てにより義務者に対し、相当の期限を定めてその義務の履行をなすべきことを命ずることができます（同法15条の6）。この義務履行の命令は金銭の支払い、その他の財産上の義務に限られますが、右の命令に従わないときは、家庭裁判所は10万円以下の過料に処すこともできます（同法28条）。第3に、家庭裁判所は、審判または調停で定められた金銭の支払いを目的とする義務の履行について、権利者の申し出があるときは、最高裁判所の定めるところにより、権利者のために金銭の寄託を受けることができます（同法15条の7）。これは、金銭の支払いが当事者間で行なわれるよりも、家庭裁判所を介したほうが円滑になされるものとみているからだと思います。
A:家庭裁判所において調停が成立し義務の履行を記載した調停調書が作成されたときは、一般の確定判決と同一の効力を有するものとされておりますし（家事審判法21条）、家事審判法9条1項乙類にあげる事項（たとえば、離婚から生ずる費用の分担に関する処分、財産分与に関する処分、扶養または遺産分割に関する処分）についてなされた金銭の支払い、物の引渡し、登録義務の履行その他の給付を命ずる審判は、執行力ある債務名義と同一の効力を有する（家事審判法15条）とされておりますから、それらが履行されない場合には、一般の民事執行法の規定にしたがって、義務履行者に対して強制執行できるのは当然のことです。ところが、家事審判法は、さらに権利者を保護するために、特別の履行確保の制度を採り入れております。右の特別な履行確保について法律で認められるものは3つあります。第1に、家庭裁判所は、権利者の申し出があるときは、審判または調停で定められた義務の履行状況を調査し、義務者に対して、その義務の履行を勧告することができます（家事審判法15条の5・25条の2）。この義務の履行のなかには、金銭の支払いなどの財産上の給付義務にかぎらず、夫婦間の同居義務とか親権者や監護者に対する未成年の子の引渡義務のように強制執行をするのに不適当なものも含まれます。第2には、家庭裁判所は、審判または調停で定められた金銭の支払いその他の財産上の給付を目的とする義務の履行を怠った者がある場合において、相当と認めるときは、権利者の申立てにより義務者に対し、相当の期限を定めてその義務の履行をなすべきことを命ずることができます（同法15条の6）。この義務履行の命令は金銭の支払い、その他の財産上の義務に限られますが、右の命令に従わないときは、家庭裁判所は10万円以下の過料に処すこともできます（同法28条）。第3に、家庭裁判所は、審判または調停で定められた金銭の支払いを目的とする義務の履行について、権利者の申し出があるときは、最高裁判所の定めるところにより、権利者のために金銭の寄託を受けることができます（同法15条の7）。これは、金銭の支払いが当事者間で行なわれるよりも、家庭裁判所を介したほうが円滑になされるものとみているからだと思います。
コメント
コメントの投稿
